依法推进失信惩戒难点及对策

信用状况袁让野诚信兴业尧诚信立行尧诚信富民冶的理念深

入人心遥

四是充分发挥政府在信用体系建设中的主导作用

和成员单位辅助作用袁大力推进公共信用信息归集共享

力度袁打破信息孤岛遥政府部门应主动作为袁动员并鼓励

相关职能部门创新方式方法袁拓宽信息来源袁广泛收集

工信尧工商尧商务尧水电等各部门在行政管理和公共服务

过程中形成的信用信息袁做到野应收尽收冶袁依托共享平

台袁对碎片化信息进行归集整理袁充实各类主体的信用

信息内容袁建立数据交换和共享机制袁多维度提高信息

覆盖率袁进而提高系统使用率遥

五是继续完善辖区小微企业和农村信用体系建设遥

尽快升级改造全区农户信用信息系统袁完善农户信用评

价标准袁评定时充分考虑农户家庭基本情况尧道德品质尧

家庭收入尧偿债能力及意愿等指标袁提高评级的科学性和

可参考性遥加强与涉企部门尧企业征信机构的沟通联系袁

融合互联网数据袁依托大数据和人工智能等技术袁充实整

合小微企业信息袁构建多渠道多维度信用信息体系遥

六是多措并举将守信激励尧失信惩戒机制落到实

处遥积极探索通过减免税收尧限制转移支付等财税政策

手段和提高招投标门槛尧限制失信人行为等行政手段实

施信用联合奖惩袁实时公布失信者相关信息袁让失信者

寸步难行遥

依法推进失信惩戒

难点及对策

乔莉

渊中国人民银行呼和浩特中心支行呼和浩特010020冤

一尧失信惩戒中存在的问题

渊一冤法律法规不健全遥目前袁针对失信惩戒的专门

立法尚为空白袁以行政规范性文件及政府规章为主的联

合惩戒授权规范位阶过低遥除了各部委及省级政府制定

外袁各市级政府各有关部门制定的失信惩戒规范性制度

标准不一遥依据我国叶立法法曳第八十二条规定袁没有法

律尧行政法规尧地方性法规的依据袁地方政府规章不得设

定减损公民尧法人和其他组织权利或增加其义务的规

范遥如此袁针对失信惩戒制度中存在限制和减损特定失

信被执行人权利的情形是否有悖法律本质亟须进一步

来稿摘登/行业

2021.02

论证遥此外袁关于失信惩戒依据的法律渊源较为空泛模

糊袁未能从理论上澄清失信惩戒对公民自由所造成的影

响的法律本质袁也就是在个人信息权利公共属性和隐私

性方面还没有形成清晰的理论界定遥由于缺乏明确的依

据和界定袁势必造成行政执法人员在失信惩戒认定中自

由裁量权过大袁不可避免产生了在失信惩戒中对私权的

野倾轧冶遥

渊二冤失信惩戒制度不完善遥失信惩戒机制不仅是对

公共信用信息的管理袁也是对行政违法信息的使用遥然

而袁从征信业务实践来看袁失信与违法是两个不同却又

有交集的概念遥信用强调个人信用状况的信息袁包括负

债历史记录及偿债履约能力判断信息袁体现为偿债履约

能力袁这是信用在征信业务的内涵和边界遥而失信惩戒

广泛地将违法信息纳入信用信息管理范畴袁显然有悖于

信用管理的特征要求遥其次袁参照叶征信业管理条例曳规

定了野有限采集冶原则袁绝大多数省级部门制定的失信惩

戒制度中袁不仅将违法信息等同于失信信息进行采集尧

甚至将志愿服务尧慈善等信息纳入公共信用信息范畴袁

这意味着公共信用管理超出了叶征信业管理条例曳适用

的规则袁造成了失信惩戒制度呈现出无边界性滥用倾

向遥此外袁根据行政法的不当联结禁止原则袁行政相对人

的信用状况与行政事项之间具有关联性袁即应对野相关

联事项冶采取惩戒措施袁而不是普遍联系扩大惩戒范围遥

例如院将子女受教育权与失信被执行人一并惩戒遥这种

扩大化的惩戒袁会造成法理价值的不对等遥此外袁失信惩

戒实施主体应是有限制性的袁而在实施惩戒过程中袁除

了行政机关有权制定黑名单外袁还存在诸如行业协会尧

银行尧企业等非行政主体对本行业失信行为设定了相关

黑名单袁特别是随着失信惩戒跨部门合作越来越多袁出

现失信惩戒措施被泛化的趋势袁野一处失信袁处处受限冶

生动诠释了设定主体泛化的问题遥

渊三冤失信惩戒认定不合理遥失信惩戒通过对信息主

体的信用评价结果为依据袁对失信行为人作出不利法律

效果的行政处罚遥例如叶关于建立完善守信联合激励和

失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见曳

渊2016年冤中就列出了四种严重失信行为袁并实施联合惩

戒遥由于联合惩戒备忘录涉及多个部门袁而这些部门在

使用公共信用信息时袁未能做到使用标准唯一性尧统一

性袁各部门自行裁量袁作出失信认定不具备一致性遥比

如袁在失信认定中出现了限制幅度小而曝光幅度大情

况袁将债务人不良征信记录过度披露袁对债务人的经济

往来和日常生活带来较多限制遥金融信用信息基础数据

NorthernFinanceJournal

北方金融

109

行业/来稿摘登

2021.02

库采集的仅是个人负债履约情况的客观记录袁不能完

全替代公共信用信息进行数据画像袁过度信息披露有

悖于司法干预的适度原则遥此外袁信用评价涉及公共信

息的准确性尧完整性尧及时性等多个维度袁将未经法院

裁决的欠缴电话尧水尧电尧燃气费等纳入公共信用信息袁

并不妥当遥因为这类信息历史变化或沉积较多袁权属不

够清晰袁不具备直接作为信用评价的数据特质遥此外袁

公共信用信息信用评价缺乏约束袁在没有法律尧法规的

授权前提下袁部分地区技术先行袁依托大数据分析和评

价模型袁对信息主体开展精细化信用评分袁并将诚信状

况采用数字化方式进行展示袁这些行为有侵犯人格权

的嫌疑遥

渊四冤失信惩戒程序不合理遥在相关失信惩戒实施程

序方面规定比较粗略和笼统袁除了对公共信用信息准

确性的异议申请外袁未有更具体更完善的诚信设计遥其

一袁缺乏严格的启动程序遥现实中确实存在一些部门未

按照严格程序袁仅凭借职权或依执行人申请袁便对被执

行人启动惩戒的情况袁这会对被执行人的人格及合法

权益造成减损遥例如袁执法部门追求执行效率可能会导

致被执行人被错误纳入失信惩戒的情况增多袁而失信

被执行人在发现错误后袁主张救济程序时缺乏透明度

和公开性袁进而侵害了个人权益遥其二袁缺乏退出程序遥

在经济案件中袁司法部门已经查明被执行人无履约能

力袁由于缺乏退出程序袁不得不将被执行人认定为失信

被执行人袁这种现象比较普遍遥其三袁缺乏告知程序遥参

照征信业管理袁信息使用者从信息采集尧使用尧提供等

过程中袁应向信息主体履行告知义务遥而在失信惩戒程

序中袁公共信息是通过行政手段强制性采集尧强制性使

用的袁特别是通过互联网发布尧扩散失信信息袁未考虑

失信执行人知情权尧救济权等方面的诉求袁有失惩戒权

威性和公平性遥

渊五冤个人权益保护不足遥为有效实施个人信息保

护袁征信业务中规定了野数据最小化冶并约定信息使用用

途尧使用目的袁限期储存等原则袁同时叶征信业管理条例曳

明确了不良信息限制期限为5年遥而在失信惩戒中袁被

执行人申请保障机制的时间限制规定不明确遥例如袁叶最

高人民法院关于公布失信被执行若干规定曳中指出袁被

执行人对列入野失信黑名单冶不服的袁可以向法院说明理

由并申请纠正袁但该规定并没有限制法院对被执行人的

申请进行审查的期限袁这就存在审查周期过长或延后袁

期间对于被执行人生产生活带来极大约束袁损害其合法

权益遥同时袁上述叶若干规定曳的若干解释第七条规定袁失

110

北方金融

NorthernFinanceJournal

信被执行人满足法定条件的袁应当将被执行人信息从

野黑名单冶中消除袁但对法院消除被执行人信息的具体时

限没有明确列出袁这使得被执行人合法权益无所保障遥

个人信息权利明确了信息具备财产权属性袁在信息收

集尧保存尧加工和使用过程中袁也涉及相应的财产权遥在

惩戒错误时不免造成个人权益受损袁而法律规定被行政

侵权行为造成损害的公民享有追偿权袁但往往实践中都

难以得到任何补偿遥

二尧完善失信惩戒机制的建议

渊一冤强化顶层设计袁完善相关立法遥第一袁由于涉及

部门较多袁应进一步从立法层面对失信惩戒的适用范围

和责任构成进行系统剖析袁同时设定更具操作性的制度

框架遥第二袁要平衡个人信息使用需求与个人信息保护需

求袁要在重视个人信息隐私权的同时袁兼顾个人信息具备

的公共利益和公共规范袁才能有效发挥失信惩戒在公共

治理中的先导作用遥第三袁个人信息使用场景范式与规制

仍为空白袁特别是在信用使用的合法性和合理性方面还

有较大分歧袁应从立法层面进一步约束和规范个人信息

使用遥第四袁联合惩戒的信息应属于公开的行政处罚类信

息袁若作为免费公共信息可以被企业征信机构采集尧保存

和使用袁应从法律层面确立征信机构的合法性遥

渊二冤加强信用分级管理袁完善失信惩戒制度建设遥

要加强信用分级管理袁将失信惩戒的重点向严重失信者

倾斜袁而对失信程度低或属于非主观恶意的袁应以劝勉

告诫为主遥例如在使用金融信用信息数据库展示的不良

信息时袁应对债务人失信情况作出合理认定袁避免惩戒

滥用遥此外袁亦可以参照个人信用报告在贷款审批中的

使用袁对于逾期数量较大或连续三次以上逾期等行为袁

在贷款审批和利率方面受到限制遥此外袁在失信惩戒过

程中对公开方式和内容应有所限制袁公开的内容应以裁

判文书为准袁对失信被执行人的身份证号尧家庭住址尧照

片等隐私信息应限制性使用袁避免过度曝光袁造成对个

人信息权利的侵害遥

渊三冤引入第三方机构袁完善信用评价体系遥失信惩

戒的效率性和可操作性应落实在信用评价上袁完善信

用评价系统袁实现各行政部门统一评价标准袁确保评价

结果一致性袁这是谨守合理行政原则实施规范性引导

的前提遥例如院叶上海市公共信用信息归集和使用管理

办法曳第21条规定院野行政机关应当根据行政管理职责,

结合相关领域的管理实际,制定公共信用信息应用的标

准和规范,并向社会公布遥行政机关应当依据标准和规

范,基于信息主体的信用状况采取相应的激励和惩戒措

施遥冶同时应鼓励发展野政府+市场冶双轨驱动的发展模

式袁适时引入独立第三方机构袁从立法层面明确第三方

机构的信用评价程序和标准袁加强过程公开袁通过多维

度信用评价提升失信判定的合理性遥此外袁可借鉴国际

经验袁引入国际市场化信用评价机构袁寻求更科学合理

的信用评价支撑袁提升失信惩戒制度可操作性和执行

精准化遥

渊四冤加强过程控制袁完善失信惩戒程序遥一要严格

遵守关联性原则,譬如院以交通违章作为判断是否具有投

标资格的参考显然是不合理的袁应严格按照野相关联事

项冶采取惩戒措施遥二要按照野谁主管谁负责尧谁使用谁

负责冶的总体原则实施惩戒认定袁严格依照法定程序对

被执行人财产及履行能力进行启动程序遥同时完善事前

告知尧事中申辩尧事后救济等程序遥事前告知程序能促进

被执行人更好的履行义务袁被执行人的知情权也得到保

障遥事中申辩能够保障被执行人在其合法权益受到失信

惩戒措施侵犯时,可以向实施惩戒的行政机关提出申辩遥

事后救济袁是针对一些不满足履约条件的被执行人袁比

如面临个人破产但尚未出有个人破产法律支持时袁也对

其实施的行政救济遥三要建立相匹配的注销程序和退出

程序袁失信惩戒的程序化体现的是信息从产生尧变化到

湮灭全流程的动态过程化管理袁应投入相应的人力物力

来强化执法程序合理性遥

渊五冤明确个人信息权利属性袁加强个人救济保护遥

一要完善保障救济机制遥目前个人信息异议权尧知情权

已逐渐成熟遥但仍需要明确个人信息权利属性袁明确失

信惩戒需要保护的个人权利尧明确信用信息公开的原

则袁从而更有针对性地保障救济遥二要完善信用修复机

制遥有条件的地区可以引入第三方信用修复机构袁扶持

其开展市场化信息权益修复遥通过建立信用修复基金袁

减免被执行人拖欠利息尧对被执行人进行小额放贷尧债

务重组等举措袁帮助被执行人逐渐恢复信用遥三要完善

个人信息删除权遥参考欧盟被遗忘权袁即被执行人有权

利要求事后撤回或者删除曾公开的信息遥被遗忘权不同

于异议权袁该权利不以个人信息野不准确冶为前提袁而是

重点有权要求删除的信息范围包括在合法基础上收集尧

使用尧加工尧传输的已过时尧不相干和有害的信息遥同时

对于各类机构收集的公开个人信息袁同时按照欧盟叶一

般数据保护条例曳渊2016年冤可以有权要求第三方停止利

用尧删除信用源散播的信息遥这对于通过信息披露达到规

制时限后提出了更高的诉求袁不仅规范了失信惩戒信息

披露的范围尧时限袁同时要完善相应的撤回和删除程序遥

来稿摘登/行业

2021.02

最后袁完善个人补偿机制遥由于失信惩戒的目的是利用对

被执行人的信誉赋予负面影响加以惩戒,对于盈利性法人

或者其他组织而言,有时可能会因为行政机关的行为造成

巨大经济损失,那是否可以考虑依据叶国家赔偿法曳第4条

第一款第(四)项野造成财产损害的其他违法行为冶尝试申

请国家赔偿袁这需要经过论证和实践进行完善遥

基层人民银行征信投诉

受理中存在的问题及

对策建议

乌兰图雅刘宁星李英杜艳芳

渊中国人民银行乌兰察布市中心支行乌兰察布市

012000

冤

现阶段袁为满足社会公众对征信产品和征信服务的

需求袁人民银行金融信用信息基础数据库渊以下称征信

系统冤不断改进升级袁信息涵盖范围持续扩大尧应用领域

不断增加袁伴随着征信市场健康快速发展袁社会公众的

征信维权意识日益提高袁征信投诉作为重要的维权方

式袁人民银行受理征信投诉的数量呈逐年上升态势遥尽

管2013年3月15日叶征信业管理条例曳赋予国务院征

信业监督管理部门渊中国人民银行冤及其分支机构受理

征信相关投诉的职责袁同时也对业务行为作出明确规

范袁但实践中袁存在征信投诉种类多元化尧诉求复杂化尧

涉法专业性强尧协调处理难度加大等问题袁基层人民银

行在征信履职过程中面临艰巨挑战遥

一尧存在问题

渊一冤信息主体不具备正确的征信维权意识遥一是部

分信息主体缺乏对征信维权法律法规的正确认识袁片面

理解为信用报告的一切问题只有向监管部门投诉才能

快速解决袁甚至在利己主义尧功利主义错误思想意识的

引诱下袁以非正常手段妄图获取经济利益或达到其他特

定目的遥二是互联网消费金融公司的贷款申办条件低袁

加之部分信息主体理财观念淡薄袁在多个平台办理数笔

贷款分期业务袁负债不断增加袁对自己的权利义务却不

了解袁风险识别能力和风险防范能力较差袁导致后续差

生纠纷或偶遇机构破产解散袁征信合法权益难以保障遥

三是部分信息主体没有清晰的掌握自身的信用信息袁一

旦认为信用报告有问题袁过度恐慌信息泄露问题袁即刻

便向人民银行投诉报数机构并要求修正遥

渊二冤受理投诉缺乏具体工作细则尧指引遥目前袁我国

NorthernFinanceJournal

北方金融

111