admin 管理员组文章数量: 1086019
2024年4月15日发(作者：好用的导航网站源码)
三维制图软件比较
CAD主要用来二维制图,是最经典的二维制图软件,也是最基础的
UG、PRO/E、SolidWorks、CATIA 是主要用来三维建模的软件
SolidWorks是最简单好学的,但是建模精度比较低,一般情况中小企业用的比
较多
PRO/E是现在比较流行的三维建模软件,各行业应用比较广泛
UG一般的大中型企业用的比较多
CATIA适合流线型建模,比如飞机流线型翅膀,汽车的外壳等,在航空领域应用
的比较多
其实现在的三维建模软件都已经很完善了,功能也比较齐全,只要精通一个就
行了,楼主要是学的话,建议学PRO/E或UG,现在这两款软件比较流行;
NX UG 强项：CAM 适用领域：辅助加工
AUTOCAD 强项：市场占有率第一 群众基础广 涉及领域宽 操作简便 适用
领域：二维制图 机械 电子 建筑装潢等等
PROE 强项：参数化设计 适用领域：模具加工
Solidworks 强项：三维建模简单易用 随着版本的升级 功能越来越人性化
操作上手度在三维软件里面最优 适用领域：零件开发 工业涉及 模具设计
CATIA 强项：曲面 适用领域：飞机 汽车
UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模,而PRO/E主要适合于中
小企业快速建立较为简单的数模;在建模较为复杂的时候,往往是任何参数都是没
有用处的,我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面,然后转到ug里面进行
高级曲面的建立、倒角;由于产品反复更改,参数大多数都被删掉了;两种软件各有
优点,应该混合建模才能达到最佳效果;零件较大、较复杂的时候,加工一般用ug
做好数模,cimatron做粗加工,ug精加工;
比较之二
一个使用者的想法：
本人使用Pro/E已经有几年的时间,最近在学习UG;我一直觉得这两种软件在
建模思路上非常接近事实上总体的确是这样,但可能是UG尚未到家的缘故,总感
觉很多地方非常不适应;以下列出几个问题,请高手指点：
1. 关于混合建模;UG的一个最大特点就是混合建模,我理解就是在一个模型
中允许存在无相关性的特征;如在建模过程中,可以通过移动、旋转坐标系创建特
征构造的基点;这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性;因为
NAVIGATOR TREE中类似Pro/E中的模型树没有坐标系变换的记录;又如创建BASIC
CURVE,在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录,比如我如果想把
一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难,而且有时改变并不影响子特征的变化;而
在Pro/E中极为强调特征的全相关性,所有特征按照创建的先后顺序及参考有着
严格的父子关系;对父特征的修改一定会反映到子特征上;我曾就这个问题在上海
问过EDS的UG技术工程师,他们说全相关性可以说是一把双刃剑,对于经验丰富
的设计师,设计修改会非常方便,而对于经验不多的设计者,则非常容易出现修改
后无法生成的错误,此时混合建模就比较适用;
2. 关于Datum point,Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能,而且所
有的参考点是全相关的,它会随着父特征的变化而变化;而在UG中很多情况下,点
是不相关的;比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征;当把长
方体的边长加大,此时中点的位置并不随着边长的变化而变化,后面所做的特征位
置也不会改变,因此无法真实反映设计意图;也可能是我UG道行太浅,没掌握
3. 关于curve和Sketch,在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的,
而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的,而curve则是非参数化特征;不
知道我的理解是否正确 我曾经看一本UG的书夸克的,上面的曲面造型示例中曲
线都是用curve构造,象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造,我想通过修改
curve来修改模型可能非常困难吧;另外在UG中,允许Sketch中存在欠约束的情况,
而在Pro/e中是完全不可以的;
4. 曲面造型方面,很多人说UG的曲面功能非常强大,同Pro/e2000版比较后,
我觉得的确如此;UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具,而且可以通过一些另
外的参数在Pro/e中相对少一些来控制曲面的精度、形状;另外,UG的曲面分析工
具也极其丰富;
5. 关于界面,Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”,但它实际上是从UNIX操作
系统移植过来的一个Dos程序,对Windows的文件类型链接不支持,启动Pro/e实
际是在执行一个的批处理文件;而且基于UNIX的安全性,对一个文件的多次存盘
会产生同一个文件的多个版本,这是同UG非常大的区别;在Pro/e中,工作路径对
于一个装配是非常重要的概念,如果不在中作search path的设置,当装配中的零件
不在工作路径下就会出错,因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调
入内存,没有search path的设置则使程序无法找到零件;在UG中似乎不太相同,打
开一个装配有时可以采用partially load的方法,这样系统资源会占用的较少;
6. 关于操作,UG中将很多规格化的特征类似Pro/e中的点放特征划分的非常
细致,如Pocket、Slot等,这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个;而在Pro/e
中更多的是草绘特征,或许没有UG建模效率高,但却有更大的柔性;比如,在UG中
如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难,因为这是两个不同的特征,而在Pro/e
中,却是非常轻而易举的事情;
以上是我对这两个软件的一些比较,可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故,
我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型,使用Pro/e会比较有灵活性;
当然,如果要作曲面,UG可能会更好一些;
需要说明的是,我对UG的了解实在是不深,上面的一些看法不正确的地方,我
也希望和大家交流,谢谢
比较之三：
1、UG的一个最大特点就是混合建模
2、可以用约束的方式控制相关; UG18 SKETCH 中有相关的点,是参数化的,点
也可以标注尺寸
3、台湾版书有误人子弟之嫌,但也说明了建模的另外一种方法;
有一点要清楚,对于CURVE构造的面及实体,修改CURVE一样是可以使实体或
面变更的
4、曲面就不用说了
5、UG也是工作站移植过来的; 界面算是比较友好;
UG的文件格式只有PRT,可以包含工程图和加工;;;等所有信息
6、UG中圆孔改成方孔其他也一样是很简单的事情,重新定义特征使用的线
就可以了
比较之四：
我本来要说说UG和PRO/E的,但想来想去,论大家在实际中的使用,总的来说
是差不多的,只是各有各的使用习惯;本人从九六年就开始接触和使用UG,九八年
开始用PRO/E,现在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位,最好两个软件能取
长补短;我个人来说,PRO/E偏向于设计,UG能力更强一点,在各个方面都能做到得
心应手,对于一些乱糟糟的面啊、线啊,改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利
些,至少可以随时把参数去掉,减少特征树;PRO/E在装配设计方面也有长处,草图
功能非UG所能比,所以;;;;看个人习惯吧;
比较之五：
既然大家都说了这么多,那我也来说两句：
1;应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析
到渲染几乎无所不包；
2;pro强调的是单纯的全相关产品设计,显得有点力单势薄；
3;至于哪个更好,其实要看我们能用到什么程度,对于大部分用户我相信两个
软件都能完成我们所要求的功能；
4;如果要求多面手,那当然首选UG,如果单做产品设计都可以不过一定要学
精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西
5;从初学的角度出发,我个人意见是UG入门及自学能更快上手
6;GUI的界面,功能可以记图标,一目了然,再加上现在UG的资料也多了
如有得罪,请赐教
比较之六：
学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分
钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际
经验才好.
比较之七：
支持用UG,因为PROE的分模确实比不上UG;小弟我用PROE分模两年啦,用
UG一年,请多指教;
比较之八：
UG为混合建模,可以局部参数化当然完全参数化更没问题,对于模型更新有
利;
PTC为完全参数化,编辑更新小的设计家电可以,大的飞机,汽车,一更新不死
机,其刷新时间会影响到设计师的思路;
比较之九：
Pro/E 很具有市场意识,想当年AutoCAD占领中国CAD市场,在国外还有一个
软件IntelliCAD,该软件并不比AutoCAD差,听说很多功能比AutoCAD还强,但因为
国内盗版事业的发达,以及AutoDesk公司的先进头脑,从而AutoCAD迅速占领国内
市场,这在其他国家是很少看到的,Pro/E也学习了AutoCAD的做法,让盗版占领中
国市场,会的人多了,企业也认了,所以逐渐会形成规模效应;
市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的,Windows操作系统可不是最
好的,但可是最多的,特别是那个破98;为了帮助UG公司能更好的对抗PTC,是不是
建议多盗版一些UG
还与UG公司也老笨,为什么不编写中文的CAST跟Document呢,这样的话对
UG市场的扩展会起到一定的作用;
比较之十：
说说格式的转换UG的核心PARASOLID是一般以上的三维软件都支持的只有
PROE坚持最简单的加工软件用的最多的是MASTERCAM,PROE只能通过原始的
IGES或者STEP转吖
比较之十一：
这是ug的曲面与渲染,可以说是很完美
proe搞这种东西好像,大家说是不是有点腰软
我还没看到proe出这种渲染质量的图片
如果说应用,在机械行业目前用的相对ug广泛一点
版权声明：本文标题：三维制图软件比较 内容由网友自发贡献，该文观点仅代表作者本人， 转载请联系作者并注明出处：http://roclinux.cn/p/1713193779a623316.html， 本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，一经查实，本站将立刻删除。
发表评论